|
Forum moderators:
lezvie, Sаrge, kantanta, JIMpanzeR, TeMaH, Арк
|
|
4/23/2010 10:32:08 PM
/
11 messages
/
the topic was opened by Tucker
.
|
|
(
)
[
4/23/2010 10:32:08 PM (UTC +1), 56.en.cx
]
 Обычно используют 3.1 Мне не нравится то, что Арбуз с Баклажаном сыграли всю игру нормально, но места в "Итого" зависят от не их игры. Какие слабые места в способе 3.3? PS: алгоритм расчета 3.3 подходит и для сложных случаев
|
ниче не понятно )) в чем суть вопроса ?
|
(
)
[
4/25/2010 7:18:36 PM (UTC +1), 56.en.cx
]
обычно, если уровень с какого-то момента становится непроходимым - то его снимают для всех. таблица 3.1
возможно иногда непрошедшим дают усредненное время.
но мне видится, что 3.1 может быть необъективен, поэтому предлагаю к рассмотрению 3.3
которая, как мне кажется, лишена недостатков - о чем собственно и вопрос
|
3.1 - обычное снятие уровня
3.2 - обычное ничегонеделание
3.3 - алгоритм не понятен вообще
Я правильно понял 3.1 и 3.2? но тогда поясни еще раз подробнее 3.3?
|
а чем плохо простое снимание уровня???
|
(
)
[
4/25/2010 9:00:20 PM (UTC +1), en.cx
]
Tucker
зделай пример на демо,с принскринами разных вариантов, не доканца понятно
|
ну короче как я понял. типа почему если снимать уровень для отсосов ( это три последних) то первые два меняются местами? и 3.3 как раз алгоритм типа для первых двух уровень типа не снимается а для последних снимается.
но тут нагоняния бонусов не вписываются в равеноство условий для команд. если уровень снимается\удаляется. то его как бы "небыло" в игре. а значит команды на него время "не затрачивли" откуда берутся левые бонусы хз.
|
Ну тут типа фишка в том, что надо бонусы ставить командам которыепрошли уровень (типа они же затратили силы на уровень). Так?
|
но у них затраченное врем я на уровень меньше чем у тех кто не прошел.
|
Странная система. Получается команды играли в разные игры.
|
|
|
|
